Продедович В.Е.
Региональный координатор Проекта USAID по развитию
бухгалтерского учета и программы CIPA
Уже прошло около года с тех пор, как была проведена аттестация последней группы кандидатов в аудиторы, и немногочисленное казахстанское аудиторское сообщество пополнилось высокопрофессиональными кадрами... Как известно, процесс аттестации прервался, так как в соответствии с изменениями и дополнениями в Закон РК «Об аудиторской деятельности», принятыми в мае 2006 года, аттестацию кандидатов в аудиторы должна проводить квалификационная комиссия, созданная с участием аккредитованных профессиональных организаций аудиторов, а также государственных органов. За неимением таковых организаций аттестация была приостановлена. Процесс аккредитации профессиональных организаций сдвинулся с мертвой точки: в марте текущего года Министерство финансов аккредитовало Коллегию аудиторов, в июле Верховный Cуд Республики Казахстан постановил, что Министерство финансов обязано провести аккредитацию Палаты аудиторов.
В настоящее время все вышеперечисленные стороны, участвующие в аттестации кандидатов в аудиторы, должны приложить усилия, добрую волю для того, чтобы возобновить этот процесс на высоком уровне.
До сих пор был как положительный, так и отрицательный опыт. С одной стороны международные организации (Всемирный Банк, Азиатский Банк Развития, передовые иностранные профессиональные организации) указывали на высокий уровень квалификации казахстанских аудиторов, требования к которому были введены после принятия Закона об аудиторской деятельности в 1998 году, и с тех пор квалификация основывалась практически на хорошо известной квалификации CIPA. Также участники рынка уже внимательно смотрят на номер лицензии официального аудитора, подписавшего аудиторское заключение, как свидетельство класса его компетентности. Большим доверием и спросом пользуются лицензии выданные с момента 1999 года, когда была введена аттестация аудиторов, сходная с квалификацией CIPA, по сравнению с лицензиями, выданными раньше. С другой стороны количество аттестованных аудиторов за этот период было слишком мало для того, чтобы изменить как баланс в составе аудиторского сообщества в сторону современного подхода, основанного на требованиях Международной федерации бухгалтеров, так и удовлетворить нужды быстро растущей экономики в современном аудите и аудиторских услугах.
К этому следует добавить, что процесс повышения квалификации аудиторов, который мог бы подтянуть аудиторов предыдущей формации до современного уровня, протекал слишком вяло, или вообще никак не был организован.
Современная ситуация характеризуется также тем, что на процесс аттестации пытается активно влиять Министерство финансов, которое определило в Приказе от 26 июля 2006 года № 273 «Об утверждении Правил проведения аттестации кандидатов в аудиторы», что кандидаты должны сдавать экзамены по бухгалтерскому учету, финансам и финансовому менеджменту, налогам и налогообложению, гражданскому праву, банковскому делу, страховому и пенсионному законодательству, аудиту. Вероятно, эти общие требования могут служить базой для подготовки аудиторов; но в любом случае, требуется подробная программа экзаменов.
Таким образом, перспектива формирования квалификационной комиссии, организации экзаменов в настоящее время довольно туманна: с одной стороны есть богатый опыт предыдущей работы Квалификационной комиссии, которая имела свою экзаменационную программу, налаженный процесс проведения экзаменов (этот опыт подвергается критике, прежде всего, по причине малого количества аттестованных аудиторов); с другой стороны, появилась новая профессиональная организация – Коллегия аудиторов, которая будет принимать участие в формировании и работе комиссии, также Министерство финансов указывает на необходимость проверки дополнительных областей знаний, которые ранее не были включены в экзаменационную программу. Итак, институциональная основа для аудиторских экзаменов еще не обновлена в соответствии с новыми требованиями закона об аудиторской деятельности, и нет пока намеков на ясную концепцию воссоздания базы и процесса аудиторских экзаменов.
Также стоит добавить, что профессия не стоит на месте.
Я помню, несколько лет назад профессиональные ассоциации стран СНГ c участием проектов USAID рассматривали вопрос по развитию программы квалификации для бухгалтеров и аудиторов. В этом процессе активное участие принимали организации из Казахстана. Рассматривались требования IFAC, UNCTAD, требования к признанным в мире квалификациям. Было решено остановиться на практически самом высоком уровне на тот момент; и, таким образом, родилась программа CIPA..
Однако, около года назад IFAC приняла новый образовательный стандарт №8 по требованиям к квалификации аудитора, который вступает в силу 1 июля 2008 года. Этот стандарт определяет, что в дополнение к основной программе подготовки профессионального бухгалтера (которая может быть сравнима с программой CIPA), аудитор должен обладать знаниями еще более высокого уровня по финансовой отчетности, аудиту, а также иметь больший опыт по сравнению с профессиональным бухгалтеров. Было бы, конечно, очень прогрессивно, если бы аудиторское сообщество Казахстана обратило внимание на этот стандарт, и он нашел отражение в системе подготовки аудиторов через пока добровольные инициативы на уровне профессиональных организаций.
Итак, справедливы ли утверждения, что основная проблема нехватки аудиторских кадров – высокая планка, установленная для квалификации аудиторов в Казахстане, который приблизительно является уровнем CIPA? Может быть, это все-таки не причина, а следствие недостаточной подготовки кандидатов в аудиторы? Интересно, я думаю, в связи с этим будет узнать, что международные организации, высококлассные профессиональные иностранные ассоциации советуют установить для казахстанских аудиторов модель CIPA + подход, то есть использовать квалификацию СIPA c дополнительным опытом в аудиторской практике, также углубленным изучением предметов и требований в соответствии с образовательным стандартом IFAC №8.
Можно, вроде бы, сделать также поверхностный вывод, что здесь возникают следующие неразрешимые фундаментальные противоречия: экономика, законодательство требуют большего количества аудиторов, а планка уровня квалификации должна постоянна повышаться в связи с международными требованиями, что ведет, наоборот, к снижению количества аттестованных аудиторов в Казахстане.
В связи с этим мне хотелось бы привести такой пример.
Недавно пришлось наблюдать, как действует система профессионального образования Института присяжных бухгалтеров Шотландии (ICAS), которая состоит из трех уровней, соответственно трехуровневых экзаменов. Эта система подразумевает обязательное посещение занятий - 182 полных дня в течение 3-летнего периода обучения (не учитывая домашние задания, самостоятельную работу, т.д.).
Вначале все это особенно не удивило: да, программа ICAS стоит на высоком уровне, но и многие другие организации пытаются сделать то же самое. В целом, если сравнивать программу образования ICAS с программой CIPA, которая состоит из двух уровней (САР и CIPA), CIPA похожа на первые два уровня ICAS. Третий уровень ICAS, который венчается 5 часовым экзаменом, и который называется «Тестом профессиональной экcпертизы» (Test of Professional Expertise), конечно же, вызывал особый интерес. Далее, когда мы посмотрели на средний возраст участников Программы ICAS – это где-то 25 плюс минус 2-3 года, и спросили, почему нет представителей более старшего возраста (например, в Программе СIPА – участники разного возраста), то поняли, что даже, чтобы попасть в Программу ICAS, приходится пройти особый конкурентный отбор, исключительное влияние на который оказывают фирмы-работодатели, которые к себе набирают, как правило, молодых сотрудников, которые получили дипломы из строго определенного круга университетов, и которых после небольшого периода работы в этой фирме работодатель отправляет на 3-летнее обучение в ICAS. Этот период финансируется работодателем: ему необходимо платить как за обучение своего сотрудника, так и выплачивать ему заработную плату. Сотрудник же совмещает учебу (3 полных дня в неделю в ICAS плюс домашние задания), а также работу в своей фирме. Работодатель обычно устанавливает такое правило: если его сотрудник не сдал экзамен в ICAS, ему обычно дается еще одна попытка, после второй неудачной попытки он (она) уже не может работать в этой фирме. Зачастую такие претенденты продолжают дальнейшее обучение в АССА, чтобы остаться в бухгалтерской профессии. Таким образом, этот очень жесткий режим четко ограничил возрастные рамки участников программы ICAS. Давление на студентов со стороны работодателей передается по цепочке на преподавателей. Если по какой-то причине преподаватель не устраивает студентов, ICAS мгновенно реагирует: замена преподавателя следует практически сразу же. Все это напряжение аккумулируется в ICAS, которая максимально пытается учесть интересы пользователей своих услуг.
Сейчас трудно дать ответ, приемлема такая система для Казахстана или нет: она как жесткая, так и жестокая, и сложна даже для продвинутых аудиторских сообществ. Можно только констатировать факт: элитные кадры бухгалтерской и аудиторской профессии, которые имеют международный авторитет, куются через высочайшую закалку и напряжение. И вес и влияние на бухгалтерскую профессию, на экономику, политическую среду достигается через напряженный труд, преданность профессии.
Таким образом, в любом случае, основным направлением развития аудиторской деятельности должно стать не снижение образовательного, квалификационного уровня аудиторов, а стремление к повышению качества их образования, подготовки.
И основное противоречие и проблема заключается не в малом количестве аттестованных аудиторов из-за слишком высокой планки требований по аттестации аудиторов и растущим спросом на большее количество аудиторов для экономики страны, а в том что те стороны, которые должны обеспечить подготовку необходимого количества аудиторов на соответствующем уровне, не могут пока этого сделать.
И не вина ранее действующей Квалификационной комиссии в том, что пока не создана современная образовательная база для подготовки аудиторов. Ее деятельность, наоборот, заслуживает всяческой похвалы: наряду с введением современных требований к знаниям аудитора, высокого уровня проведения экзаменов, она помогла выявить объективные проблемы подготовки аудиторов:
· недостаток квалифицированных преподавателей, которые могли бы преподавать по уровню CIPA (соответственно, по уровню требований к аудиторам);
· неадекватные учебные материалы;
· недостаточно напряженный учебный процесс, предлагаемый учебными центрами;
· слабая работа по популяризации современных требований к квалификации аудитора со стороны профессиональных организаций.
До сих пор профессиональные бухгалтерские и аудиторские организации устанавливали маяк – квалификацию САР; на настоящем этапе должна произойти переориентация на уровень СIPA или на уровень адекватной квалификации. Необходимость развития инфраструктуры (преподаватели, учебные материалы, учебные центры, напряженный учебный процесс) для уровня CIPA или подобного уровня, который стал бы распространенной базой для подготовки аудиторов, диктуется современными международными требованиями, потребностями казахстанской экономики, внедрением Международных стандартов финансовой отчетности, понимание которых и их применение уже само по себе устанавливает высочайший уровень требований к знаниям бухгалтера, аудитора.
На настоящем этапе будет важно
· настойчиво проводить мероприятия по популяризация профессии профессионального бухгалтера, аудитора;
· повышать уровень преподавания в высших учебных заведениях, профессионализм преподавателей;
· наращивать авторитет профессиональных ассоциаций;
· ощутить поддержку со стороны регулирующих органов по продвижению всех перечисленных вопросов.
А самое главное – необходимо согласие, слаженная работа государственных органов, ВУЗов, учебных центров, и, конечно же, профессиональных ассоциаций.
Продедович Виктор работает в Проекте USAID по развитию бухгалтерского учета и программы CIPA, который финансируется американским народом через Агентство США по международному развитию (USAID). Автор несет ответственность за содержание публикации, которое не всегда отражает позицию USAID
или Правительства США.
